隨著春季到來，各類摩托車贊助的車友聚會和穿越活動逐漸增多。不久前就發(fā)生這樣一個案例，在由某品牌贊助、俱樂部組織的車友聚會中，一位聽到消息趕來的用戶，在路上駕駛其他品牌的摩托車，逆行撞上了一輛大巴車，車主當場身亡。不僅如此，還有另外一名參加活動用戶，強行超車時與汽車相撞，后沖上旁邊人行道，導致一名路人死亡，車主重傷。
       每次看到這樣的新聞，總不禁扼腕嘆息，生命從存在到逝去不過一瞬之間。不過，死者雖已往，卻把痛苦留給家人，把爭議留給世人。在免費或者AA制的活動中，出現(xiàn)事故，主辦方是否應(yīng)該承擔責任？中國的摩托車文化活動，除了頻率和規(guī)模的增長，安全意識和規(guī)范制度是否應(yīng)該同步增長？
       針對第一個問題，牛摩網(wǎng)面向讀者發(fā)起了一次投票。在30名投票用戶中，有11名認為工廠不應(yīng)該承擔責任；有19人認為工廠雖不承擔責任，但從人道主義角度出發(fā)，可以給家屬適當補償。
       對此，網(wǎng)友“信源娛樂”態(tài)度很清晰：很多摩托聚會活動，都是自發(fā)參加，車手駕車技術(shù)，心態(tài)都不一樣。如果在主辦方指定地點舉辦，比如主辦方搞特技交流，特技使用的道具（起飛板）等出問題，這個主辦方要負全責，駕駛途中主辦方帶隊車沒有超速違章逆行等，后車出事應(yīng)當自己處理吧！當然人道主義主辦方可以出些安撫費用。也希望各位騎友不論單飛還是參加聚會，注意安全！
       網(wǎng)友們的看法都是樸素的，但還不是從法律角度出發(fā)的。事實上，幾乎所有的非盈利性活動，主辦方都會在最后聲明免責條款，不承擔任何人的風險責任。這樣的條款，參加者可能沒看到，或者看到后不以為然。一切順利當然皆大歡喜，而一旦出現(xiàn)任何狀況，很多家屬則往往持這樣一種心態(tài)：你組織的，你得負責！那么，這樣的免責條款，在法律上是否能獲得支持呢？
       我們可以參照這樣一個案例：2012年,驢友小陳報名參加了一群愛好者組織發(fā)起的活動。活動中，小陳擅自行動失蹤，組織者于是報警，之后警方發(fā)現(xiàn)小陳死亡。事故發(fā)生后,小陳的父母認為活動組織者及參與者均應(yīng)承擔責任，遂將其告上法庭，要求索賠30余萬元。法院經(jīng)審理認為，此次穿越活動的組織者、參與者和發(fā)布活動的網(wǎng)站不存在過錯,遂依法駁回了原告方的訴訟請求。
       也就是說，從法律上來看，類似的活動中，只要組織方不存在過錯，都不需要承擔法律責任。至于是否可以給予人道主義的補償，則完全根據(jù)組織方的意愿來決定。
       至此，責任劃分的爭議已經(jīng)告一段落，但卻在活動安全制度建設(shè)上給我們提出了一個課題：活動召集時，組織者已經(jīng)注明了接待能力有限，僅召集500人，但據(jù)新聞報道，活動中卻吸引了近2000名摩友參加。大量摩友的同時涌入，讓原本不寬的道路變得異常擁擠。摩友為了加快前進速度，于是強行超車甚至借道超車，這也是導致悲劇的一個誘因。
       目前，國內(nèi)的各項摩旅活動層出不窮，摩迷們的參與熱情也水漲船高。但在筆者看來，由于中國的摩托車文化剛剛興起，絕大多數(shù)參加的用戶，僅憑一腔熱情，卻缺乏基本的安全意識和參與常識，往往聽到周圍有個活動就一窩蜂地涌過去。用戶不規(guī)范，組織者不能不規(guī)范。在這種背景下，組織者在方案策劃之初，就要想得更細致。今后的摩友活動，尤其是大型聚會活動，是否應(yīng)該告別簡單粗暴快的召集制，而改成以俱樂部為單位的報名制，還值得我們深思！