近兩年來，由于電動(dòng)車新國標(biāo)的實(shí)施，關(guān)于電動(dòng)車的各種話題爭論從未停止，尤其是電動(dòng)自行車違規(guī)行駛、擅自調(diào)速、不戴頭盔等安全問題層出不窮，大量超標(biāo)電動(dòng)自行車威脅行人安全被視為是新國標(biāo)實(shí)施的最根本原因。

   近日，浙江省著手立法管理電動(dòng)自行車，就幾大熱點(diǎn)問題廣泛征求和聽取社會(huì)各界的意見和建議，這也再次在網(wǎng)上引起了熱議，尤其是其中交通事故的責(zé)任認(rèn)定和處理問題的建議，被廣泛談及！

   在涉及電動(dòng)自行車的交通事故中，有大量的是非標(biāo)車和行人或者自行車之間發(fā)生的交通事故。各地對事故責(zé)任認(rèn)定和處理的具體做法不一。

   有意見提出，電動(dòng)自行車和行人或者自行車之間發(fā)生交通事故，電動(dòng)自行車無論是否合標(biāo)，都應(yīng)當(dāng)加重其賠償責(zé)任。

   是否加重非機(jī)動(dòng)的賠償責(zé)任成了最激烈的討論點(diǎn)，支持的和不支持的觀點(diǎn)非常明確。

   在現(xiàn)實(shí)生活中，機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，往往機(jī)動(dòng)車一方需要承擔(dān)“加重的過錯(cuò)責(zé)任”，即便是事故責(zé)任全在非機(jī)動(dòng)車上，承當(dāng)責(zé)任的也是機(jī)動(dòng)車一方。

   因?yàn)殡妱?dòng)車屬于非機(jī)動(dòng)車，所以對于電動(dòng)車的車主自然而然就劃分為了弱勢群體，而出于對弱勢群體保護(hù)的原則，即使是因?yàn)殡妱?dòng)車的車主在駕駛駛造成的事故，那么汽車的車主也是要承擔(dān)一部分甚至大部分的的責(zé)任的，并且還要進(jìn)行后續(xù)的賠償，所以對于很多的車主來說，對于這種做法也都是非常的無奈的，也是非常的頭疼的。

   而如果此次電動(dòng)自行車無論是否合標(biāo)，都應(yīng)當(dāng)加重其賠償責(zé)任一當(dāng)通過審議，那么以后在事故中汽車車主的利益也將得到更好的保障。

   新國標(biāo)實(shí)施后也已經(jīng)有很多真實(shí)案例，只要是電動(dòng)車的責(zé)任，一旦電動(dòng)車被判定為機(jī)動(dòng)車就需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

   19年6月真實(shí)案例，義烏一輛電動(dòng)車闖紅燈撞上出租車，車主受傷住院后，家屬提出向出租車索賠要求。

   民警查看事故監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)電動(dòng)車駕駛?cè)舜_實(shí)存在闖紅燈的行為，且駛?cè)霗C(jī)動(dòng)車道。給事故雙方開具了事故責(zé)任認(rèn)定書，電動(dòng)車駕駛?cè)素?fù)事故全部責(zé)任，出租車駕駛?cè)藷o責(zé)任。家屬提出向出租車索賠，交警回懟：被撞也是全責(zé)。

   你支持加重電動(dòng)車的賠償責(zé)任嗎？